Истины Писания.

По Rev C. Lattey, S.J.

Кафолическая истина обществе Ирландии номер Sc043a (1947).
Впервые опубликовано в 1943 году.



Вводные.


- Следующие брошюры не связана с истиной Священного Писания лишь таким же образом, что можно было бы проверить достоверность любых других книг. В случае отказа от библейских произведений, один, как правило, выискивают любые другие доказательства, было отношение по этому предмету в руке, и после рассмотрения его тщательно изучить данную книгу в вопросе, с целью обнаружения, как далеко он в квадрате со всеми , что других доказательств теперь доступны. Результат может быть, чтобы убедить студентов, что работа была полностью надежной, а то, что он был полностью ненадежны, или опять, что ее историческое значение лежит где-то между этими крайностями, может быть, ближе один, может быть, ближе других. Но вывод был бы всегда быть апостериорной - то есть, было бы прямым результатом расследования сделанные во все или большая часть заявлений участвует, и будет зависеть от следователя будучи в состоянии удовлетворить себя, что все или большинство или какой-либо определенной пропорции из них было ложным или истинным. Такова (говоря грубо) чисто человеческая и историческая метод оценки истинности любого человеческого письменной форме.

Теперь, когда дело доходит до обеспечения себя от полной мере истины Священного Писания, мы отдыхаем наш вывод по совершенно другим причинам. Мы считаем, что с уверенностью веры, что он может содержать никаких формальных ошибок. Это априорное убеждение, мы могли бы его прежде, чем мы когда-либо читал слова из Писания, и очень многие из них это, кто никогда не изучал Писание серьезно. Он основан на том, что Всемогущий Бог, Который не может ни обмануть, ни обмануться, является основным автором Священного Писания. Это католической доктрины вдохновения, которое является основой того, что должно быть сказано здесь о правде Писания, и, следовательно, лучшее введение в этой брошюре, вероятно, будет его собрат "Вдохновение", того же автора. Он должен быть достаточно, чтобы повторить здесь с некоторыми краткими пояснениями определение мебелью на странице 2 этой брошюре, которая, таким образом, он не будет абсолютно необходимо, а лишь полезные для чтения. То же самое верно и в меньшей степени брошюр по Откровения и пророчества


2. Вдохновение.

- Определение поэтому звучит следующим образом:


"Библейское вдохновение харизматическим просвещение разума и движения воли и божественной помощи даровал священный писатель, до конца, что он может написать все эти вещи, и только те вещи, которые Бог хочет быть записана во имя Его и быть поставляется как таковой к Церкви ".

"Харизматические". Это удобное слово взято из так называемой харизмы (или "подарки") от 1 Коринф 12, которые имеют некоторое сходство с вдохновение, но вдохновение само по себе не обсуждался. Два момента следует особо отметить.
(1) слово подразумевает, что вдохновение не дается на благо человека. Вдохновленный, во всяком случае в первую очередь, но ради Церкви, Ветхий Завет был написан ради евреев, а также.
(2) Это также подразумевает, что вдохновение переходных мер, в этом напоминающие фактического милости: она не последняя за время, за которое Бог написав, что он хочет написано. Он несет ответственность перед перерыва, с тех пор. Работа не будет завершена, как правило, в один присест. Позже копии или переводы вдохновенный труд сами по себе не возбуждал в строгом смысле этого термина.

"Божественная помощь." Это, в отличие от движения ума и воли, включает в себя все внешние обстоятельства, необходимые для написания работы. Вдохновение не просто духовным воздействием на душу, она не завершена, пока работа предназначена Богом быть на самом деле написано, для которых поставки канцтоваров и многие другие внешние обстоятельства являются необходимыми.


"Поставка как такового для Церкви." Это означает, в основном, что библейские вдохновения раскрывается Богом Церкви, и что в то же время Он дает Церкви право и обязанность учить факт того, что вдохновение. Этот факт вдохновения является частью хранение веры, который был закрыт с конца апостольского века. Всемогущий Бог, возможно, вдохновил других книг, но если это так, он не доверил Церкви с правом и обязанностью провозглашать этот факт, как не может она выдвинула любой непогрешимым преподавания на этот счет. Если кто-то думает, что такие книги, как Подражание Христу должен был вдохновлен, он волен это сделать, и его мнение не противоречит католической вере, но никто не обязан следовать его мнению, которое ляжет исключительно на такие аргументы, как он мог воспитать в его пользу. Церковь не была бы весьма вероятно, вмешиваться, если только человек боролись за вдохновением книги совершенно недостойным в той или иной Всемогущего Бога, так что не было бы причин, чтобы предотвратить неуважение к Божественному Величеству.

Для наглядности также, это может быть отменен, что предшествующие откровения не является необходимым для вдохновения; Всемогущий Бог может вести интеллекта и воли священный писатель, не откровение в собственном смысле слова - на самом деле писатель может даже не осознавать, что его вдохновило. Но вдохновленный книгой, после его завершения, может с полным основанием сказать, чтобы содержать последующим откровением - то есть, откровение, что является необходимым следствием вдохновения, потому что заявления приходят к нам от имени и с властью Самого Бога.

Это может быть хорошо также напомнить читателю, что этот библейский вдохновение вовсе не то же самое, пророческим вдохновением, которое последний (как можно увидеть в брошюре о Пророчество) не обязательно предполагает какой-либо письменной форме не все, но действительно подразумевают откровения, вместе с миссией от Бога, чтобы сообщить, что откровения некоторых других лица или лиц, как правило (в Ветхом Завете), чтобы избранный народ.


3. Непогрешимости.


- До сих пор было упомянуть только об истинности Писания, но сейчас мы должны обратить наше внимание на более технический термин "непогрешимость", которая является слишком удобно, чтобы их оставили из этих объяснений. По непогрешимость подразумевается отсутствие формальных ошибках, определение, которое в настоящее время требует комментариев. Во-первых, мы замечаем, что это негативный термин, как и непогрешимость, к которому мы вскоре сравнивая его, это отсутствие чего-либо. Этот способ лечения предметом гораздо проще и понятнее, да и часто принята в другие соединения также, когда объект отстоять правдивость лица или заявлений. Что в конце концов уничтожает право на истину, является доказательством ошибки. И опять же, в определенном смысле, ошибка что-то более ощутимым, чем истина. Чтобы проиллюстрировать это, мы можем взять случае многих стихотворение или роман, мы могли бы быть озадачены точно сказать, где было правды в этом, но если кто-то сказал, что автор был лжецом, мы должны быть готовы сразу и с уверенностью отказаться от оплаты. Так же обстоит дело с Священным Писанием. "Кто понял ум Господень?" Так апостол Павел крики в два раза старше (Рим. 11:34; 1 Коринф 2:16, а см. Ис 11:13)., И мы сами гораздо лучше, потому, что он для избегая таких презумпции. Мы не всегда можем дать точный смысл и силу прохождению Священного Писания, и в то же время доказать, что это правда, но если кто-то заявляет, чтобы доказать положительное, что есть реальные ошибки в Священном Писании, мы, как правило, не представляет большого труда найти изъян в его аргументации. И даже если мы действительно были большие трудности в этом, мы должны по-прежнему считают, что дефект был там.

При этом надо иметь в виду, что смысл Бога о том, что ставится под сомнение, не то, что из человека писателя ", который является инструментом Бога», он тоже не всегда может "понять ум Господень", и действительно, как Остальные из нас, смертных, можно сказать, никогда не понять его в полной мере. Все, что мы можем надеяться на то, что она может быть понята лучше и лучше с течением времени. В частности, в Новом Завете помогло значительно более глубокому пониманию Старый, согласно старой поговорке, Novum в Ветере latet: Vetus в Ново patet (Новый Завет сокрыт в Ветхом: Старый лежит раскрывается в новых ответов) .

Две иллюстрации может быть предложена из вышеуказанного принципа. Послание к Евреям открывается истина, что старых Бог говорил через пророков (переводить буквально) "во многих частях и во многих отношениях". В качестве примера одного из таких "много" мы можем взять пророчество Каиафы в Евангелии от Иоанна 11:50. Он говорит со всеми грубость словам еврейского историка Иосифа Флавия (Иудейская война, книга 2, глава 8, номер 14), характерно для саддукеи, к какой партии высокой священнической семьи в значительной степени принадлежало (см. Деяния 4:1, и 5:17). "Вы ничего не знаете", говорит он, что эквивалентно говоря: "Вы говорите глупости", и он продолжает говорить, что "ни вы считаете, что это для вас, чтобы один человек умер за людей , а весь народ не погибнет. "Если у нас не было дальнейших указаний от Евангелиста в этом вопросе, мы должны быть склонны говорить просто, что у него неправильное представление, что Господь будет поднять евреев к восстанию, и поэтому лучше будет предан смерти Самого заранее, потому что иначе римляне приведет весь народ на гибель. Но мы знаем, от комментариев святого Иоанна о том, что Каиафа невольно 'доставке послание от Бога ", так как это было в божественный план, что Христос должен принести Себя в жертву за спасение евреев (и, как святой Иоанн добавляет: от" рассеянных чад Божиих "также). Именно благодаря искупительной смерти Христа, что все евреи, которые должны были попасть в рай должен быть сохранен, будь то во времена «старой» или «Новая» Завета.

Выше пример, взятый из пророческого, не библейская, вдохновение, мы можем обратиться к последней для примера Бог говорит "во многих частях" - то есть, выявление часто только часть правды, за которую евреев были более готовы. В Книге Малахии, он предсказал, что Старый Завет жертвы должны быть отвергнут Богом,

"Ибо от востока солнца даже до настройки его

Мое имя будет великим среди язычников,

И в каждом месте

Там должна быть жертва, там будет предлагать

Моему имени, даже чистое приношение. "(Малахия 1:11)

Было высказано возражение, что пророк не предвидел жертву Массачусетс Это может быть правдой, хотя она не может быть доказано, но даже если это правда, это не менее верно, что эти строки содержат истинное пророчество, которая оказалась выполнена только в Массачусетс Всемогущего Бога, для его же блага причинам, раскрывается лишь часть правды, но это должно было быть достаточно, чтобы предотвратить протестанты говорят, что от массовой противоречит Священному Писанию. В самом деле, они не могут дать удовлетворительного объяснения линий.


4. Формальная ошибка.


- В начале прошлого непогрешимость раздел был определен как "отсутствие формальных ошибок", определение, которое теперь требует полного объяснения. По формальной ошибки означало ошибку или неправду в объективном смысле слова, выражения, которые снова требует некоторого объяснения. Истина Священного Писания так много напали настоящее время, что надо быть очень осторожным и точным в его защиту. По "объективным", то есть, мы намерены исключить любые субъективные идеи сами по себе, что некоторые рационалисты могут попытаться прочитать в тексте, хотя они на самом деле нет. Мы можем столкнуться, например, с воздушными заметить, что автор Книги Бытия, очевидно, была совершенно неверно представление о научных вопросах. Ну, возможно, у него было; но это не осудить его формальной ошибки. Нашим единственным выводом будет то, что, если его идеи были не правы, Святой Дух удерживало его от совершения пристать к ним, когда он писал книги Бытия. И много-отрывки из Писания приведены по ошибиться, который может быть оправдано, когда мы рассматриваем их с осторожностью и благоговением; в пространстве этой брошюре, это можно говорить лишь в довольно общих чертах и лег некоторые важные принципы.


"Объективные", то есть, то это значит по-настоящему, содержащихся в словах. Это значение, как правило, конечно, довольно очевидно, но иногда и внимательное чтение будет необходима, чтобы обнаружить это, иногда, конечно, но очень редко, длительные исследования и точные науки. Есть случаи, по сути, где это еще не удалось достичь абсолютной уверенностью, во всяком случае до настоящего времени.

Папской Библейской комиссии, можно заметить, имеет, очевидно, не думал, что время еще не спелые для определения метода толкования, применяемых к некоторым книгам Священного Писания. В 1905 году в ней рассматриваются два способа встреча трудности, главным образом в исторических книгах, ни в одном случае сделал это запретить им, а лишь необходимые гарантии того, что методы были оправданы объективный смысл слов.
Первое предложение заключается в лечении некоторых местах, как «неявные цитаты»: то есть, священный писатель был бы предполагалось лишь для цитирования документальных источников, не совершая себя им, таким образом, что оно не имело бы значения, если бы не было ошибки в таких проходы. Он бы только отчетность ошибки других.
Библейская комиссия в своем ответе необходимо
(1), что должно быть твердое доказательство того, что писатель действительно делал цитата: и
(2), что он не одобряя слова или сделать их самостоятельно, таким образом, чтобы быть совершение себя им. Если, то есть, объективный смысл библейских слов, очевидно, следует объективной истины, что должно быть заключено в кавычки, то не должно быть формальным ошибка в цитате.

Другого ответа рассматривается вопрос о литературной форме. В 'случае книг обычно рассматривается как историческое, оно может быть принято как принцип правильной интерпретации ", что иногда полностью или частично они повествующий, не история в собственном смысле слова и объективно верно, но то, что медведи только внешний вид истории, для того, чтобы обозначить нечто иное, чем строго буквального или исторического значения слов? Ответ отрицательный, за исключением случая, не легко или опрометчиво надо признать, где он доказал веские аргументы, что священный писатель хотел бы представить, не правда истории в собственном смысле слова, но по внешнему виду и форме истории притчи или аллегорию или какой-либо смысл, отличный от строго буквального или исторического значения слов: всегда предполагая, что такие исключения и интерпретации не против церковного сознания, и при надлежащем представлении ее решения. Очевидная параллель с современной английской литературы было бы исторический роман, смесь фактов и вымысла из которых Есть много примеров, таких, как некоторые из работ покойного монсеньора Роберт Хью Бенсон.

5. Сфера непогрешимости.

- Следует понимать, от того, что было до, что сфера непогрешимость является универсальным: везде, где заявление сделано в Священном Писании, есть объективный смысл слова правда. К концу прошлого века, [19] несколько католических писателей пожелали ограничить чрезмерно сферу непогрешимость, самых выдающихся среди которых кардинал Ньюмен. Это может быть достаточно привести здесь в этом отношении то, что уже было написано в брошюре о Вдохновение (стр. 8):



В девятнадцатом веке в феврале 1884 года он написал статью «О вдохновение Писания" (стр. 185-99), в котором он предположил, что случайное изречения, случайные и вводные замечания не должны быть вдохновлен, и не должны быть истинным; Он даже, кажется, предполагает, что истина, необходимо и непогрешимым, можно считать, ограничивается вопросами отношения к вере или нравственности населения. Он писал, однако, "безоговорочно представления, что я написал на суд Ватикана", и неблагоприятным решением Святого Престола по основному вопросу ясно выражена в Providentissimus Deus.

Для Providentissimus Deus, большой энциклике папы Льва XIII от библейских исследований, у нас будет возможность вернуться. Можно сказать сразу, однако, что он настаивает решительно на базовый принцип божественного авторства: существенные задать вопрос, кто написал Библию, не то, почему он написал его. Сам факт, что заявление непосредственно не касаются веры и нравственности нет оснований сомневаться в его истинности, когда дело доходит до нас как заявлении от Всемогущего Бога, который не может ни обмануть, ни обмануться. Также невозможно, (если можно благоговейно писать именно таким образом), что Он должен был бы произвел некоторые случайное изречения без рекламной с тем, что они не соответствуют действительности.

Может возникнуть вопрос, и было предложено, какое это имеет значение, если какие-то предложения, которые не имеют никакого отношения к вере и морали, должны доказать, неправда? Зачем беспокоиться о таких несущественных и неуместные вопросы? На это нужно ответить, что существенным и соответствующий факт о таких предложениях является то, что у них есть Бог для автора: отрицать, что и тогда они Писание не больше, а у нас ничего не осталось нас, но и чисто человеческие документы, и, кстати, в этом случае Церковь могла бы быть рассмотрена только чисто человеческое общество, сама, без божественной власти или истины, потому что она бы неправильно в отношении фундаментальной веры.


Во-вторых, мы должны еще раз сказать, как в нашем разделе 3 выше, "кто понял ум Господень?" Мы не должны быть в таком спешит мера Божьих целей нашей собственной близорукой догадки; если можно сказать так благоговейно, мы могли бы быть более готовыми дать ему презумпцию невиновности. Хотя, с другой стороны, мы должны остерегаться называть "тайной" слишком часто и слишком легко, часто мы можем понять что-то божественный план, если мы размышляем о ее хорошо. Что, кажется несущественные детали могут быть найдены, например, чтобы дать нам более яркую картину фоне пророческой проповеди и истории избранного народа полна уроков для нас, если мы будем присутствовать, но к ним. Что апостол Павел говорит? "Все, что вещи были написаны прежде [то есть в Ветхом Завете] было написано для нашего наставления, что с помощью терпения и через утешением из Писаний мы можем иметь надежду» (Римлянам 15:4).

6. Слова сообщается.


- В обсуждении формальных ошибок в нашем разделе 4, выше, упоминание было сделано из ответа Папской Библейской комиссии, занимающейся предположение, что некоторые пассажи могут рассматриваться как "неявные цитаты", трудности, вытекающие из такой переход может быть выполнены в предположении, что писатель был просто отчетности слова (правильно или неправильно) других лиц. Такое предложение было основано на том, что, безусловно, правильный путь для лечения явных цитат, признание за такие, вне всякого сомнения. Принцип здесь участвуют нуждается в некоторых дополнительных разъяснений, которые будут лучше всего понять, если она принимает форму конкретных примерах.

Возьмем крайний случай, который сделает все дело яснее. Святой Иоанн отчеты в своем Евангелии, что многие из евреев сказал Господа нашего ", он дьявол, и безумствует" (Иоанн 10:20). Теперь ясно, что сам факт, что эта фраза встречается в Священном Писании, не делает это правда, что есть истина в том, что многие из Иудеев, произнес приговор. И вот мы пришли к важным отличием: там, где слова какого-то лица или лиц, как сообщается в Писании, непогрешимость, можно найти, не обязательно в словах сообщила, что может быть истинным или ложным, но в точности отчетов. В таком случае мы уверены в истинности повествования (Veritas narrationis), но не из слов поведал было сказано (Veritas narrati). Это очевидно в случае, только что, но это не всегда так легко понял, где слова сами по себе не ощутимо ложным. Таким образом, в записке на Деяния 7:16 в версии Вестминстерское Священном Писании сказано, что "Святой Стефан, кажется, путают пещере Махпела, купленная Авраамом у Ефрона Хеттеянина (Бытие 23:3-20 и посмотреть, Бытие 50:13) с клочке земли в Сихеме купил Иаков у сынов Еммора (Иисус Навин 24:32). "ссылка дается Деяния 7:2-4, где-то напоминает трудность возникает и обсуждается на довольно подробно. Истинно докладе дается слов святого Стефана, но нет достаточных оснований полагать, что он был непогрешим, и его память, похоже, был виноват.

Это мнение, что католическая Апостолов (отличаясь в этом от святого Стефана) пользовался личной непогрешимости в учении веры и нравственности, а не обязательно в зависимости во все времена от немедленного откровения, не больше, чем папская непогрешимость нуждается в таких откровением, хотя Всемогущий Бог может время от времени использовать это средство, чтобы гарантировать его, если он выберет.


Непогрешимость нашего Господа, с другой стороны, был универсальным, потому что, как Никейский Символ веры говорит, он был "истинным Богом от Бога истинного". Слова, которые Он, как сообщается в Евангелиях, говорил, следовательно, всегда так, а не в силу библейских вдохновение и непогрешимость, которая единственная гарантия истинного о них, но в силу Его Божества. Дело в том, стоит отметить, в отношении такой книги, например, как недавние (1943) Работа д-ра Cadoux, в историческую миссию Иисуса, в котором он отрицает непогрешимость нашего Господа, без попытки понять, что в Евангелиях серьезно исказить Его в решающий доктрин. Его главное возражение, как представляется, учению нашего Господа Ада (стр. 344-5), хотя можно было бы подумать, что божественное управление миром вряд ли может быть оправдан без каких-либо ужасающих наказание за страшные преступления, совершенные в последние годы. Было бы неуместно обсуждать такой вопрос здесь, это много наших целей, однако, заметить, что это Господь, что, как говорят, допустил ошибку, а не Библия.

7. Догмата непогрешимости.


- Теперь, когда (как можно надеяться) достаточно адекватное представление было обеспечено в сущности непогрешимость, настало время, чтобы понять, что доктрины библейского непогрешимость веры.


Как уже объяснялось в разделе 1 выше, что это учение следует из того, что всемогущий Бог, который не может ни обмануть, ни обмануться, является основным автором Священного Писания. Это, очевидно, верно, но это не совсем всю правду, он должен добавить, что библейские непогрешимость веры в своем собственном праве. Это значит, сказать, что Всемогущий Бог не оставил его нам сделать вывод, очевидный, хотя он есть, из того, вдохновения, но сам открыл правду. Таким образом, мы не верим в непогрешимость Библии просто потому, что мы видим с нашей человеческой причине, что она логически, участвующих в вере в другой веры, но о непогрешимости, как о вдохновении, мы верим, что Бог непосредственно. То есть сущность веры, взятые абсолютно сам по себе, отдельно от любых возможных предварительных или сопровождение: верить просто на власть Бога показательно.

Доктрина непогрешимость Библии никогда не было серьезных сомнений в Церкви, не было никаких споров о нем стоит упомянуть. С древнейших времен, он был настолько само собой разумеющимся, даже протестанты, что не так много внимания уделялось ей еще совсем недавно. Именно с появлением так называемых Либеральный протестантизм и агностицизма и "высшей критики", что истинность Библии стали называть о котором идет речь, и что в итоге католической защиту Библия пришла получать все большее внимание и должны быть лучше организованы.

В этой стране (Великобритания) наиболее важные исторические памятники, вероятно, появление в 1890 из Lux Mundi, под редакцией поздно (англиканской) епископ Гор. Он побежал через двенадцать изданий немногим более года, и Британская энциклопедия (в его 11-е издание) верно замечает в своей статье на него, что "это в значительной степени из-за его влияния, и что из школы он представляет, что Верховный Церкви движение развивалось с тех пор по модернистским, а не Tractarian линий. "Гор отказался непогрешимость Священного Писания, а в следующем году, по его Бамптон Лекции в Оксфорде" Воплощение ", непогрешимости и Христос.

Полное богословское доказательство непогрешимости Писания не может быть, конечно, пытался здесь. Серьезным студентом могут быть переданы на большую работу, Де Inspiratione Sacrae Scripturae, отцом христианской Пеш, SJ, опубликованной Гердер в 1906 году, с важным дополнением опубликованной в 1926 году, доведя лечение до этой даты.


Во-первых, это может быть заметили, что непогрешимость Ветхого Завета четко изложены в Новом. Отец Пеш, по его Dogmaticae Praelectiones (том 1, выпуск 3, номер 606; Гердера, 1903) подсчитал, что такие фразы как: "Написано:" или "Писание говорит:" происходят примерно 150 раз в Новом Завете с Ссылка на Старый и всегда с последствием непогрешимость. Это может быть достаточно, здесь упомянуть собственного использования нашего Господа выражения в 4:04 от Матфея, 7 и 10. Он использует еще сильнее слова в Евангелии от Иоанна 10:35, где, после цитирования Ветхого Завета приговор, он замечает, использовать перевод в версии Вестминстер, "Писание не может обойти." Святой Павел имеет еще более сильной и удивительно замечание на ту же тему, потому что, насколько слова идти, он приписывает божественное предвидение прохождению самого Писания, которое основано на нем. "Писание", пишет он, "предвидя, что именно через веру, что Бог оправдает язычников, предсказал Аврааму, что« в вас все народы благословятся. "(Гал. 3:8). Таким же образом, божественной цели спасения вменяется "Писание" в Гал. 3:22. Вот все, что должно хватить на Новый Завет.

Свидетельство католической традиции доктрины могли бы заполнить объемы, но по крайней мере одно поразительное место может быть заключено в кавычки здесь, который за ней многообразием власти максимально возможный вес. Святой Фома Аквинский в своей Summa Theologica (том 1, вопрос 1, статья 8, ответ на возражение 2), цитирует письмо из Санкт-Августин в Санкт Джером (ныне обычно номером 82), в котором он пишет: «Только те книги, Писания, которые называются каноническими я узнал платить страхом и честь такого рода, что я считаю, наиболее прочно, что ни один автор из них совершил ошибку в письменном виде их ".

Августин продолжает выражать свое мнение, что его взгляд на дело и Санкт Джером. Таким образом, величайший из Латинской врачей принимает как должное, что "величайшее из врачей в экспозиции Священного Писания", как Церковь именует святого Иеронима на его праздник, согласятся с ним на доктрину непогрешимости; и Санкт Фомы Аквинского , который сейчас обладает наибольшим авторитетом какого-либо одного доктора Церкви, также соглашается с ним так полно, как по его словам, как сделать то же самое Папа Лев XIII в Providentissimus Deus и Папа Бенедикт XV в Спиритус Paraclitus, оба из которых в настоящее время энциклики требуют упоминания.

В наше время, Providentissimus Deus, великий библейский энциклике папы Льва XIII, Великой Хартии изучению Священного Писания, золотой юбилей которого приходится на этот год (1943), не только сделала плодотворное положение для продвижения такие исследования, но утверждает, сильнее и яснее, чем когда-либо фундаментальных доктрин, которые лежат в основе целого предмета.

После настойчивых требований (как мы уже видели в разделе 5, выше), что в вопросе о непогрешимости существенный вопрос в том, почему не была написана Библия, но кто ее написал, он приступает к лег принцип, что это столь же невозможно, чтобы Ошибка должна быть в Священном Писании, как невозможно, чтобы Бог был автором какого-либо ошибки.

В догматической части Providentissimus Deus, папа Лев является определение соответствующих доктрин для всей Церкви, явно намереваясь, что его преподавание должно быть точно следуют как в принципе и на практике все католики все в их лечении Священного Писания. Вопрос не часто обсуждается на все полностью, но к настоящему писателю кажется, что все условия для папской непогрешимости здесь проверено, так что это учение должно быть проведено всеми. Позже энциклике выданного Папой Бенедиктом XV в 1920 году, Paraclitus Спиритус, нажал дома доктрины непогрешимость Библии и закрытым способом некоторые увертки, но, принимая во внимание ограничения свободного пространства, он должен быть достаточно здесь, сделала уважительное упоминания о нем.

8. Церковь и Библия.

- Это действительно доктрины непогрешимость, что создает трудности, он есть, если можно использовать домашнюю фраза, что вся соль. Следовательно, она есть также, что бдительность Церковью и Святым Престолом были наиболее необходимы. Многие не имели бы большого труда в любой абстрактной доктрины библейского вдохновения, если бы не очень практические и конкретные приложения, которые доктрина находит в непогрешимость Библии, приложения, которые по той или иной причине они чувствуют себя не в состоянии принять.

Во-первых, он должен понимать, что Церковь имеет право как сделать такие заявления себя и осуществлять контроль за обращением Священного Писания на своих детей. Все, что принадлежит к католической вере и нравственности находится в пределах своей провинции, так что это ее право и обязанность, а не только учить доктрину непогрешимости в абстрактной, но видеть, что она не нарушается в бетон. Это хорошо видно, где Писания сами имеем дело с веры и морали, но даже там, где они лечат с совершенно разным темам, таким как факты истории или науки, до сих пор долг Церкви, чтобы увидеть, что они не интерпретируются в таким образом, чтобы включать формальную ошибку. В таких случаях право Церкви выдать решение по интерпретации косвенных и отрицательные, основываясь не на природе самих этих вопросов (видя, что они сами по себе не вопрос веры или нравственности), а на вдохновение и непогрешимость проходы участие. Таким образом, право на вмешательство носит косвенный характер: это также отрицательно, потому что он остается верным - что это не функция церкви решать вопросы чисто исторической или просто наука, но только, чтобы исключить судебных объяснения, которые не могут быть согласованы с непогрешимость Библии. Тем не менее в порядке обеспечения непогрешимость, Церковь может даже сложить того, что истинный смысл прохождения, или возможных значений, но (по делам, как уже было сказано, что прямо не вера озабоченность и морали), не выходя за рамки того, относится к интерпретации проход. Скрытые вопросы истории или науки не касаются ее.

Оно не должно быть выведено из этого, что Церковь всегда готовы и способны дать немедленный и непогрешимый ответ на какие-либо трудности, которые могут возникнуть, она не получила обещание, что оправдывает такие ожидания. Там было некоторое развитие в ее доктрине, как можно видеть, например, в знаменитом эссе кардинала Ньюмана о развитии христианской доктрины, которая в определенном смысле привело его в Церковь. Доктрины взяли время, чтобы созреть, учение о непорочном зачатии, принять очевидный случай, вряд ли можно прекрасно понимали, что до первородного греха была четко определена. И в гораздо меньших вопросов, в том числе библейского персонажа, иногда через предварительные ответы католических богословов и ученых, что всю правду, наконец, приходит, чтобы четко и авторитетно, сформулировано. В других случаях это может случиться, что такое удовлетворительное решение не быстро и легко найти, да и еще есть и, несомненно, всегда будет библейские проблемы, которые еще не нашли своего окончательного решения. Но несмотря на это, он остается право и обязанность Церкви запретить решения, которые она видит обидеть против католической веры и нравственности, и, в частности против непогрешимость Библии.

Дело не только в толковании Библии, однако, но сама Библия, которая падает под опекой церкви как хранителя католической веры и морали. Это для Церкви решать, что Писание, а это означает, что это ее право и обязанность, а не только для определения и учить канон Писания, как это было объяснено в разделе 2, выше, но и для защиты текста Писания. Это функция, текстологии, чтобы сделать известными точный текст Священного Писания, но это должно быть сделано с надлежащим представлением к авторитету Церкви, к которому она принадлежит, конечно, чтобы предотвратить ошибочное бездействие, дополнения или изменения. Вообще говоря, она не носит такого контроля в мелких деталях, но только проверяет ошибки определенное значение. Для своих детей, которые принадлежат к латинского обряда она предлагает латинской Вульгаты как перевод существенно верным и безопасным в вере и нравственности. В ее восточных обрядов, греческий и арабский и другие языки, используемые в богослужении и в других священных целях.

9. Католическая Апологетические.

- Во всем, что было сказано до сих пор цель была изложить полную католической доктрины в отношении библейской непогрешимость, так и в отношении любых других предметов, которые было необходимо или полезно ввести в обсуждение.

Теперь настало время объяснить, что есть и другой способ лечения Священного Писания, что очень важно для правильного доказательства и защиты католической позиции.

Это обычно говорят, что апологетический способ ее лечения. Это не значит, сказать, что католики чувствуют какой-либо необходимости извиняться за Священное Писание в обычном смысле этого слова (это далеко не так), но, что это обращение Священного Писания имеет важное значение для католической апологетической. Слово апологию на греческом языке (как и в Апологии Платона) означает, речь или письмо в защиту человека или причину, и этот смысл был подхвачен на английский язык (как и в Апологии кардинала Ньюмана), и наше слово "извинение" также используется в этом смысле. Именно этот смысл, тоже, что должно быть уделено термин «апологетические», используемое выше: католическая апологетических средства защиты католической позиции, но «защита», принятые в широком смысле, включая доказательство этой позиции не менее Ответы на возражения против этого.

Апологетические лечении Священного Писания, как мы увидим, должны быть приняты в ответ определенные возражения, но это главным образом необходимо доказать божественную миссию Христа и Церкви. Это доказательство является частью любого курса научного богословия, но ни один католик не может быть сказано, чтобы быть правильно поручил, кто не понимает кое-что. Он представляет собой переход от основания веры. Что может быть известен под светом разума, и преподается во время католической философии, предполагается, она охватывает такие темы, как природа человеческого знания, и существование души и Всемогущего Бога, насколько Бога и Душа может быть познан разумом. В настоящее время такие истины, как это нужно учить всех детей в школе, вместе с твердым основанием для их проведения, это не так просто вернуть их домой, чтобы молодые, или в этом отношении к старшим либо, но в нынешнем состоянии невежества и безразличия в мире в целом. Католики не являются безопасными в своей вере без каких-либо подготовку в этих фундаментальных истин разума.


Именно эти истины, которые следует думать, что он был узнали, будь то в научной курс философии перед церковным студент приходит в научное русло богословия, или в более популярный курс обучения, прежде чем соответствующий курс религиозной доктрины. Этот популярный курс, опять же, может быть одним давать детям в школе, или в католической взрослых, которые имеют здравый смысл и рвение желании (как, например, в католической гильдии Evidence), или для новообращенных, которые практически обучения этих истин в первый раз в качестве основы для более строго богословской части.


Это много, то предполагается, мы хотим показать, что Христос имел божественную миссию от Бога. Мы не можем принять это как должное, что Он есть Бог, или, что Церковь является непогрешимым, потому что тем самым мы должны вовлечь себя в порочный круг, о котором мы так часто обвиняют: мы должны быть предполагающее в наших рассуждениях очень вывод, который мы создают и требовалось доказать. Что нам действительно сделать, это перейти к шоу (до сих пор, как время и другие обстоятельства позволяют), что Евангелия являются надежными историческими документами, после чего мы исходим, чтобы использовать их в качестве таковых. Евангелия главным образом необходима, но некоторые другие произведения, как в Библии, и из нее, также могут быть включены в исследование, если это будет реально возможно.

Можно сказать коротко (так как мы имеем дело не с католической апологетической как таковой), которая в основном из Евангелия, показано, что достоверные документы, мы доказываем, что наш Господь утверждал, что абсолютная миссия от Бога, которому все должны были принять, и Он доказал, что его требование по-разному, но особенно Его чудеса. По силе которые утверждают, что Он основал Свою Церковь, и наделила его тройной силой обучения, правительства и министерства: он непогрешим в вере учение и мораль: это общество высшее, с учетом в своей собственной сфере, чтобы никакой земной правитель : она осуществляет министерство жертвоприношения и таинства. Часть непогрешимого учения Церкви, как мы уже достаточно видели, ее доктрины непогрешимость Библии. Доктрина непогрешимость Библии таким образом предполагает гораздо уже доказано, и не могут быть предполагал доказать это. Как уже говорилось выше, это означало бы порочный круг, чтобы предположить, что Евангелие не может содержать каких-либо формальных ошибок; такой иск может быть оправдано только в том случае доктрины непогрешимость Библии была уже доказана. Это не обязательно, чтобы доказать, что даже Евангелия не содержат формальные ошибки. Это не является необходимым, например, для того чтобы доказать воскресение Христа, чтобы показать, что нет абсолютно никаких расхождений в четыре счета Евангелия.

Несоответствие в небольших точках между независимыми счетов не лишает их показания на некоторые важные события, в которых они все согласны.

Таким же образом, для апологетических целях, не стоит доказать абсолютную непогрешимость и целые Христа, который следует только из Своего Божества, которые могут быть исключены из апологетических конечно, и осталось для догматических трактатов. Некоторые из них, действительно, предпочитают, чтобы доказать претензии Христа Божественность себя в апологетике, но это кажется неразумным, потому что она мешает больше, чем помогает, надо сразу ввести доктрину Пресвятой Троицы, в целях удовлетворения еврейских и мусульманских возражение что не может быть двух богов. Мы можем доказать, что Христос был достоин абсолютное признание в качестве религиозного учителя, но это не обязательно, чтобы показать, что даже в замечаниях никакого религиозного импорта по вопросам, сами по себе равнодушным, он был не в состоянии формальной ошибки. Следует отметить, однако, что отказ непогрешимости Христа уже упоминалось в разделах 6-7, выше, означает формальную ошибку в Его религиозное учение, и требуют опровержения, как апологетического, так и догматического необходимости.

В заключение, она может кратко указывается, что эта апологетических лечения Священное Писание утверждает Святым Престолом. Чтобы дать лишь один пример, Папской Библейской комиссии (29 мая, 1907) кладет ее вниз, что доказательств достаточно, чтобы доказать, что святой Иоанн был автором Четвертого Евангелия, даже "абстрагируясь от богословских аргументов" - то есть скажем, не апеллируя к словам Евангелия именно так, как вдохновение, или авторитет церкви в различных заявлениях, которая была бы какое-то отношение по этому вопросу. Это обязанность преподавателей в наших католических семинарий, следовательно, и других католических учителей, чтобы показать, что имеется достаточно "апологетической" (то есть, всего лишь литературный и исторический) доказательство того, что святой Иоанн написал Евангелие, которое проходит под его именем .

Было сказано ранее в этом разделе, что апологетических лечения Писания должен иногда быть приняты в ответ трудности.


Если, например, это было сказано, что святой Павел учил старый протестантской теории просто вмененный обоснования, без какого-либо внутреннего преображения души освящая благодати, было бы не очень удовлетворительный ответ, чтобы вызвать декреты Совета Трент, и сказать, что учение Апостола должны квадрат с ними. Это плохой комплимент Писания предположить, что она может быть только защитил априори таким образом, становится ясно, достаточно, если внимательно прочитать и под компетентным руководством, и предназначен в основном для поддержки католической доктрины, а не опираться на него . И для поддержки католической доктрине оно должно рассматриваться извиняясь, без доказательств втягивания от католической доктрины себя.

10. Толкования Библии.


- В предыдущих разделах была предпринята попытка объяснить католической доктрины непогрешимость Библии в ее общих принципов, а в заключение, что-то могут быть добавлены о применении этих принципов.

Когда мы думаем об истинности или непогрешимость в связи со священным книгам, мы склонны закрепить наше внимание тоже исключительно на историческую правду, да и то в слишком узком зрения даже повествования событий. Библия восточных библиотека, написанная, правда, по божественному вдохновению со священной целью, но мы можем с уверенностью сказать, что эта священная цель была не производить научной истории в современном западном понимании, и не предупредить точное фразеологии Современная наука, или методы до современной журналистики, или сухой сократить аргументации схоластики. Более широкий литературный опыт читателя, особенно в восточной литературы, тем легче он найдет себя в контакте с Священным Писанием.


Поэзия в значительной мере является выражением человеческого чувства и фантазии, а не псалмопевец желаний торжество дело Божие, которое является причиной Израиль "банкет абсолютный факт.", Он молится за победу, которую он изображает время от времени во всех ее ужасов, но его крик о мести не доходит до могилы. Он изображает Иеговы в яркие образы, которые еще много говорит нам о Божественной Природы. (Иегова является одним из способов принимаются на английском языке записывая загадочный ответ Бога на вопрос Моисея о том, кто он такой, чтобы говорить послал ему о его миссии. "Тот, кто послал Меня." См. Исход 3:13-14. )

Природные явления священный писатель описывает, как они бьют его. Если мы сможем говорить о солнце восхода и захода, не обязуясь в наших словах, чтобы ложные физической теории, так и он может. Когда же он сказал, что на слова Иисуса Навина "солнце остановилось посреди неба" (Иисус Навин 10:13), достаточно, что она появилась, чтобы сделать это, так же, как этого достаточно для нас, что солнце появляется расти . Более одного догадаться было сделано относительно того, что на самом деле произошло, но мы не сказали достаточно, чтобы быть совсем уверена.

Непогрешимость Священного Писания простирается к морали не меньше, чем к истине. Истории, связанной в нем не всегда поучительно, и он не предназначен для этого. У нас есть на самом деле ужасный обзор истории Ветхого Завета от Сам Господь в притче хозяин дома, который выпускают свой виноградник виноградарям (Евангелие от Матфея 21:33-46, и так далее), они жестоко обращаться или убить служащих направлены на получение своих сборов и наконец, убийство его сына. Не менее страшное истории: Представлены евреев Святой Стефан в Деян 7, или язычников и евреев в Послании к Римлянам, главы 1 до 3. Другие отрывки могут быть упомянуты. Но божественное предназначение, как апостол Павел показывает, в Послании к Римлянам, работал сам себя, и запись, как он говорит, было написано для нашего наставления и утешение и надежду (Рим. 15:4), есть и другая сторона история, и из всего можно извлечь большую помощь.

Невозможно говорить здесь о более чем очень мало места, будь то в связи с непогрешимость или морали, оно должно быть достаточно, чтобы сказать, что для действительного возражений со счетом морали было бы необходимо, чтобы доказать как то, что поступок был неугоден и что вдохновило письменно одобрил его. Jephte в жертву своей дочери в соответствии с его обет, и это только один инцидент, относится без малейшей похвалы (Судьи 11:30-40), и, конечно, злой.

Это учение о непогрешимости, что позволяет набожный католик читать Библию без опасения. Это хорошо, что он должен продвинуться в понимании, как в любви к ней, и читать то, что проще, во-первых, без ухаживаний трудности, но, прежде всего, он никогда не должны забывать, что это подарок от нашего Небесного Отца, придя к нам с властью Того, кто не может ни обмануть, ни обмануться.

*****

С. Lattey, SJ, профессор Священного Писания на Хейтроп колледж (ныне Хейтроп Папского Атенеум) в графстве Оксфордшир, Англия, был президентом Общества Ветхого Завета исследования. Он внес вклад статьи о Мудрости, Иеремию и Филиппийцам к 1953

Католическая Комментарий к Священному Писанию.